尷尬的“小產(chǎn)權(quán)房”

　　深圳是中國一個(gè)沒有農(nóng)村的城市，全部土地已經(jīng)國有化，卻有近一半的建筑是原住民的“小產(chǎn)權(quán)房”。這些官方口徑中的“歷史遺留非法建筑”，在房屋租賃和買賣市場中甚為活躍，即便有著產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和安全隱患，仍不乏市場。然而，曾被傳“例小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正”的項(xiàng)目日前被查處，為此迷局再添了一層尷尬處境。
 

　　深圳主張 “小產(chǎn)權(quán)房”泛濫是歷史必然
 

　　小產(chǎn)權(quán)房該不該買?
 

　　不該。沒有法律保障，沒有質(zhì)量保障，沒有配套，沒有售后服務(wù)，沒有身份感……
 

　　但為什么會(huì)有那么多人繼續(xù)涌向了小產(chǎn)權(quán)房市場?難道他們傻到連這些風(fēng)險(xiǎn)都不明白?難道他們是因?yàn)樯唐贩肯拶彛棉D(zhuǎn)炒小產(chǎn)權(quán)?
 

　　并非如此。
 

　　直接的原因是，小產(chǎn)權(quán)房價(jià)格便宜而商品房價(jià)格太高，當(dāng)那些相當(dāng)于商品房價(jià)格1/2乃至1/3的價(jià)格擺在公眾面前時(shí)，他們認(rèn)為自己有理由忘掉它的千般不是。如果你可以用關(guān)外的價(jià)格住在關(guān)內(nèi)，但沒有產(chǎn)權(quán)確認(rèn)，兩者你如何權(quán)衡?每個(gè)人有不同的理解。
 

　　而且，近年來小產(chǎn)權(quán)房質(zhì)量的變化，也在為公眾迅速增加選擇它們的籌碼。隨著城市建設(shè)的變化，原來有幾棟樓的小產(chǎn)權(quán)房，現(xiàn)在樓下可以有地鐵站，可以有歲寶百貨，可以有醫(yī)院、學(xué)校等等。這個(gè)原因也不難理解，需求增加會(huì)推動(dòng)市場競度的增加，正因?yàn)橘I小產(chǎn)權(quán)房的人越來越多，小產(chǎn)權(quán)房的質(zhì)量才越來越好。
 

　　往根本上說，小產(chǎn)權(quán)房的產(chǎn)生與泛濫，是中國二元土地制度之下必然發(fā)生的現(xiàn)象。闡述這個(gè)故事，要將背景拉到中國城市化進(jìn)程這樣一個(gè)宏大的敘事語境中去。因?yàn)槌鞘谢?，深圳從原來一個(gè)3萬人的漁村，變成了如今擁有1500萬人口的大都市，30年間人口暴增了500倍。天量的人口意味著巨大的住房需求，而靠國有用地上建設(shè)的商品房和保障房，能不能滿足移民們的巨大需求?這個(gè)缺口很容易統(tǒng)計(jì)出來，深圳30年來大約建設(shè)了8億平方米的房屋，其中近一半是小產(chǎn)權(quán)房。這也意味著，歷史以來，深圳依賴集體用地解決了一小半人口的居住問題。這是一個(gè)不容抹殺，事實(shí)上也抹殺不了的歷史事實(shí)，它應(yīng)該成為我們討論小產(chǎn)權(quán)房歸宿的大前提。 深圳的小產(chǎn)權(quán)房正在步入困局，一方面自2004年城市化之后，土地已全部國有化，而另一方面，當(dāng)年附著在集體用地上的小產(chǎn)權(quán)房并沒有隨之賦予完全產(chǎn)權(quán)，這是城市帶給小產(chǎn)權(quán)房的尷尬。始自2009年的城市更新，從某個(gè)角度觀察，其實(shí)也是政府對小產(chǎn)權(quán)房困局的探索之舉———繞開改變土地制度的不可能，在改造中確權(quán)。本周三政府的動(dòng)作，更可以視為是對這思路的深化。但顯然，小產(chǎn)權(quán)房紓困一定是一個(gè)漫長的歷史過程，一如它的產(chǎn)生