財(cái)稅改革"箭在弦上" 有望破解"土地財(cái)政"沉疴

　
         當(dāng)以“雙軌制”的供地模式撬動(dòng)土地制度改革后，財(cái)稅制度該如何深入改革，齊頭并進(jìn)？“383”方案提出，以?xún)?yōu)先調(diào)整事權(quán)、帶動(dòng)財(cái)力重新配置為重點(diǎn)，啟動(dòng)新一輪財(cái)稅體制改革。
 

　　新一輪財(cái)稅改革的目標(biāo)之一，無(wú)疑是解除地方政府“依賴(lài)土地財(cái)政”的沉疴痼疾。
 

　　有專(zhuān)家表示當(dāng)前迫切的是培育地方稅體系，包括將車(chē)輛購(gòu)置稅劃給地方等。但燕京華僑大學(xué)校長(zhǎng)華生教授認(rèn)為，我們不需要去為某級(jí)政府利益，中國(guó)財(cái)稅制度的關(guān)鍵在于結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

        數(shù)據(jù)顯示，今年1—9月全國(guó)國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入26836億元人民幣，同比增49.6%，主要得益于土地成交額增加、以及去年同期收入基數(shù)較低等因素。據(jù)全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委一位官員透露，土地轉(zhuǎn)讓收入占全國(guó)政府性基金收入的70%以上。
 

　　無(wú)疑，土地財(cái)政未來(lái)何去何從關(guān)系重大，解決中國(guó)土地財(cái)政痼疾需要“治本”。目前的財(cái)稅制度被認(rèn)為是問(wèn)題的根源。“分稅制曾對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，但現(xiàn)在出現(xiàn)了財(cái)力向中央集中，而事責(zé)向地方尤其是基層政府集中的現(xiàn)象。”有分析專(zhuān)家表示。
 

　　“383”方案中對(duì)于財(cái)稅改革總體的框架是，堅(jiān)持分稅制，在維持宏觀稅負(fù)和中央財(cái)力集中度穩(wěn)定的前提下，調(diào)整事權(quán)。其中，基礎(chǔ)養(yǎng)老金、司法體系、食品藥品安全、邊防、海域、跨地區(qū)流域管理等劃為中央事權(quán)。這與此前樓繼偉的言論頗為吻合。
 

　　中國(guó)人民大學(xué)金融學(xué)院副教授張文春認(rèn)為，邊防、海域等六大領(lǐng)域的事權(quán)劃到中央，財(cái)權(quán)也肯定會(huì)流向中央，“國(guó)民基礎(chǔ)社會(huì)保障包”也是由中央主導(dǎo)，地方政府的主體稅種剩下短期內(nèi)難以成氣候的房產(chǎn)稅和占總稅收不到1%的消費(fèi)稅，地方政府的財(cái)政權(quán)顯然是被削弱了。
 

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院財(cái)政研究室主任楊志勇則表示，目前分稅制的走向關(guān)鍵的是，在未來(lái)的體制框架下，地方政府應(yīng)該起到什么樣的作用？楊志勇主張，應(yīng)該給予地方一定的財(cái)權(quán)，以保證地方的積性。
 

　　有財(cái)稅部門(mén)官員接受媒體訪問(wèn)時(shí)亦表示，當(dāng)前迫切的正是培育地方稅體系，包括房地產(chǎn)稅試點(diǎn)范圍的擴(kuò)大，拓寬資源稅征稅范圍，消費(fèi)稅改革、開(kāi)征環(huán)境稅，甚至還將車(chē)輛購(gòu)置稅劃給地方，應(yīng)該會(huì)在稅制安排方面進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。
 

　　盡管本次“383方案”是為三中全會(huì)提供的研究稿，終是否會(huì)被采用仍是未知，不過(guò)改革的輪調(diào)早已定下。李克強(qiáng)早前在權(quán)威刊物上發(fā)表的文章中表示：“要繼續(xù)深化財(cái)稅體制改革，實(shí)施好結(jié)構(gòu)性減稅措施，減輕納稅人不合理負(fù)擔(dān)，改革資源環(huán)境稅費(fèi)制度，推動(dòng)稅制完善和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，健全中央和地方財(cái)力與事權(quán)相匹配的體制。”
 

　　“擴(kuò)圍房產(chǎn)稅”成重要招數(shù)
 

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、燕京華僑大學(xué)校長(zhǎng)華生教授的觀點(diǎn)頗為獨(dú)，他認(rèn)為，和國(guó)際上相比，我國(guó)中央財(cái)政占的比例并不算高。但中央和地方之間永遠(yuǎn)存在博弈，我們不需要去為某級(jí)政府利益。而中國(guó)財(cái)稅制度的關(guān)鍵在于結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。
 

　　“像調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一樣，稅收制度主要是調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)從間接稅向直接稅的轉(zhuǎn)變。”他還指出，稅收是國(guó)家的法定收入，非稅收入能是偶然性和零星性質(zhì)的。但目前我們財(cái)政收入中相當(dāng)大一塊是靠倒賣(mài)土地來(lái)的非稅收入，這很不正常。
 

　　對(duì)此，財(cái)政部科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康也持相同看法，他認(rèn)為必須正視我國(guó)稅制中直接稅比重偏低的問(wèn)題，并充分利用稅改中逐步提升直接稅比重的“可塑性”空間。
 

　　事實(shí)上，無(wú)論從調(diào)整事權(quán)財(cái)權(quán)，還是調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)的角度，房產(chǎn)稅都是非常重要的議題。“383”方案中已提出，加快建立不動(dòng)產(chǎn)登記制，擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)范圍，盡快完善相關(guān)制度，一定過(guò)渡期后全面推開(kāi)，并明確為區(qū)縣級(jí)政府主體稅。
 

　　賈康此前多次表示，要積擴(kuò)大房地產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍，這有利于把地方政府主要注意力，引導(dǎo)到按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求優(yōu)化本地投資環(huán)境和公共服務(wù)上面，形成地方政府行為與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場(chǎng)機(jī)制不斷完善的良性互動(dòng)長(zhǎng)效機(jī)制。
 

　　然而，對(duì)于房產(chǎn)稅的征收方式目前依然明確。2011年1月，上海和重慶兩地在議聲中開(kāi)始對(duì)部分個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅試點(diǎn)，并且兩地采取了兩種不同的征收方式。
 

　　日前國(guó)研研究員倪紅日指出，這些試點(diǎn)是出于調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的目的出臺(tái)的，所以這和真正的房地產(chǎn)稅制改革不是完全吻合。他甚至建議，房產(chǎn)稅方案應(yīng)先由中央立法，再由地方推行。
 

　　有知情人士亦透露，具體情況還在探討中，但征收方式不同于上海和重慶。預(yù)計(jì)不是增加城市數(shù)量，還會(huì)在范圍、深度、廣度上都擴(kuò)大。
 

　　當(dāng)然，如同某分析所言，作為改革“組合拳”中的一項(xiàng)，財(cái)稅體制改革必須要與其它領(lǐng)域改革協(xié)調(diào)推進(jìn)，形成改革合力，方有望達(dá)到既有效果，進(jìn)而使改革紅利得以充分釋放，打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)“升級(jí)版”。